男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

新黄河客户端消息,日前,“福州8岁男童因身体不适举手7次后死亡”引发外界关注。男孩的母亲陆女士发帖称,儿子多多原来在福州湖滨小学读书。2020年11月,上课时感到身体不适,连续7次向班主任举手示意,未得到及时帮助。下课后,孩子在楼梯拐角处摔倒,送医院后不幸死亡。陆女士质疑学校和老师未能及时采取有效措施防止悲剧发生,应对孩子的死亡负责,于是将学校和老师告上法庭。新黄河记者了解到,目前,该案一审判决学校承担20%责任,家长对判决不服,提起上诉。目前,该案已进入二审阶段。

陆女士告诉记者,自从她在网上发帖后,最近就收到了一些网友的提问。“有人说孩子有基础病,有人说我在骗钱,因为孩子400多天后就死了,还有人说我在闹离婚.如果我们夫妻真要骗钱,有必要等到现在吗?”陆女士表示,相信二审会有一个公正的判决,给孩子一个公道。

很多不幸的死亡,学校和老师是否有责任,应该承担多少责任,也成为热议的焦点。新黄河记者梳理整个事件发现,还有很多问题需要解决,比如七次以上举手是否注意,倒地时发生了什么,学校是否及时采取了急救措施,生前是否有基础疾病等。截至目前,涉事老师和学校均未做出回应,当地教育部门回应称“要等二审结果出来再说。”

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

疑点一:孩子举手七次会得到关注吗?

据陆女士提供的教室监控画面显示,2020年11月5日上午第三节课,10点21分至10点31分,约10分钟的时间里,穿着蓝色衣服,坐在教室第二排的多多因身体不适,先后7次举手,其中第四次举手时间超过30秒。而班主任鲍某,前四次都没有察觉,直到第五次才引起鲍某的注意。包和多多说了几句话,多多就趴在桌子上休息。根据多多同桌与陆女士的一段对话录音,“当时他刚上了十分钟左右的课,老师说再坚持一会儿,马上就下课了。他只是蹲在桌子上,不想动。他脸上出了很多汗,袖子都被汗水湿透了。”

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

随后的监控画面显示,包某继续上课,多次趴在桌子上长达20分钟,直到10点53分下课。“当时正值疫情防控期,学校配有测温枪,老师没有给他量体温,也没有联系医护人员或家长,只是让他忍到下课。”陆女士说。

新黄河记者了解到,在一审庭审中,校方就此问题进行了辩护。根据一审判决的内容,被告湖滨小学辩称:“他的手部动作并不是举手汇报,而是孩子们常见的摸脑袋等小动作,班里其他同学也经常这样做.手臂经常被架起,放下,摸摸头,但是还在正常上课,还没有不舒服的表现。10点31分左右,他开始出现疲态。当他看到老师走在前面时,他非常正确地举起了手。老师问他怎么了。快放学了,你能坚持吗?他点头表示同意。这个时候没有明显异常,老师就继续上课了。”

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

湖滨小学认为老师不是专业医务人员,不具备相应的医学知识。视频中,孩子们下课后过得热闹快乐,上课时因疲劳而临时趴在课桌上休息的情况也不少。因此,当很多人都有意识和c

学校监控画面显示,10点54分放学后,学生们收拾好书包,陆续离开。这时,很多同学站起来收拾东西。老师鲍某靠在讲桌上,没有问。另一个监控画面显示,之后,我自己走出了教室,走路有点摇摇晃晃,还哭了。10点55分,包某从多多身边走过,没有注意到他,径直走向洗手池。10点56分,包洗完手<爱尬聊_尬聊生活>回到楼道里的学生队,然后扶他下楼。“当时班长向老师汇报,她去询问更多信息。当时路过的孩子回忆说,多多已经说他走不动了。”陆女士说,据了解,学校有电梯,但老师没有让孩子坐电梯,也没有帮他拿包。视频画面显示,在三层楼的入口处,已经错开了很多台阶,十分艰难。我想和自动扶梯扶手保持平衡。但由于扶梯一侧不断有学生快速通过,不少被包拉到墙边继续被扶。一只胳膊下楼了。10点57分,多多进入监控死角。大约两秒钟后,他倒在了三楼和二楼的拐角处,几个同学被声音吸引了过来。

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

多多倒地的那一刻发生了什么?陆女士通过询问现场的孩子得知,“有孩子提到他摔在后面,有孩子说他摔下楼梯”。陆女士认为,至少从监控上看,当时有很多同学回头,证明身后有清晰的声音。但一审庭审时,校方辩称:“他在楼梯拐角处支撑不住摔倒时,老师不让他倒在怀里,不存在孩子家长所说的情况。根据孩子入院记录中详细的体表检查内容,没有发现外伤等异常,也可以证实这一点。”此外,福建省立医院也表示,很多患者从影像学上并没有发现任何明显的外伤迹象。

值得注意的是,由于监控画面并未拍摄到倒地的过程,这一关键视频证据的缺失也让陆女士感到十分不解。“学校说没有这个关键位置的视频,属于监控角度。但是这个教学楼刚投入使用一年多,属于福州建设的重点工程。摄像头很多,所以叫做‘监控无死角’。为什么这个关键地方的监控不见了?而且,监控已经用了一年多了。如果有死角,学校没有发现,这本身就不合理。”陆女士怀疑学校有故意隐瞒监控画面的嫌疑。

疑点三:父亲到了之后为什么打120?

“事发时,我10点36分到学校门口,等着接孩子。当我听到一个同学出来跟我说很多摔伤的快不行了,我就赶紧跑进学校,被数学老师带到了现场。”多位父亲郭先生回忆,当时看到孩子浑身湿透,口吐白沫,嘴唇发紫,陷入昏迷,就大声问:“有校医吗?”你拨120了吗?现场没人回答。鲍老师当时很慌张,坐在地上,手在抖,叫她不要说什么。”郭先生赶紧自己拨打了120。经过仔细检查,他发现孩子心脏停跳了,马上给他做了心肺复苏。”自始至终,没有医护人员到场,直到救护车到来。救护车医生说,如果我不做心肺复苏,恢复孩子的呼吸,可能他连救护车都不需要了。"

监控画面显示,郭先生11点02分到达现场,距离坠楼已经过去五分钟。根据医院11月5日出具的入院记录,头部CT检查显示脑干出血。郭先生和郭夫人认为,学校未能提供及时合理的救助是孩子最终死亡的主要原因。脑干出血会导致脑干内部呼吸中枢受损而导致呼吸停止,进而导致脑组织细胞大面积缺氧,进而出现不可逆的大面积脑细胞死亡。福建省立医院神经内科主任医师也当庭表示,孩子的死因是脑干出血。神经元可以多保存一分一秒,而且可以保存大量的脑组织。组织损伤持续扩大,脑损伤的治疗一般都是争分夺秒。

那么,在多次摔倒,家长赶到后的五分钟里,学校做了什么?湖滨小学在一审中辩称“孩子摔倒后,老师帮他喊名字,让同学找其他老师帮忙。第一个赶到的数学老师立刻去带领在学校门口等候的家长进了学校。家长进来后,在场的老师让家长打120求助,因为要照顾孩子。其他老师和保安陆续赶到后,有的帮忙照顾孩子,有的联系校领导,有的给卫生院医生打电话,有的在现场维持秩序。120医生来接孩子后,学校老师也陪着孩子去了医院就医。在这个过程中,大家自发行动起来,第一时间采取积极措施,尽到了学校和老师的责任和义务。”

疑点四:孩子生前有基础疾病吗?

2020年11月5日,多多昏迷后被紧急送往医院救治,手术后一直处于“植物人”状态。2021年8月12日,多多出院回家进行康复治疗,但还是没有醒来。2022年2月18日,多多因呼吸心跳骤停,死于“脑干出血致重度颅脑损伤,导致中枢性呼吸循环衰竭致呼吸心跳骤停”。“当时住院费用巨大,年底还要结转医保,财政难以为继。没有办法离开医院回家接受治疗。期间我们彻夜未眠,但还是没能阻止很多人离开。”陆女士说,有网友质疑孩子400多天后死亡与学校关系不大。这种说法让她很生气。“有人说我们两口子是想讹钱。如果我们是这样的人,就应该第一次上学。有必要通过司法途径解决吗?有必要等到现在才说话吗?”

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

新黄河记者注意到,关于多多死亡一事,福州市鼓楼区教育局曾对媒体回应称,据其了解,孩子患有基础疾病,死因与摔伤无关。校方在庭审中也辩称:“孩子是因为自己的原因突然发病的。湖滨小学已尽到管理保护职责,及时采取了相应的救助措施。不存在过错,不应当承担赔偿责任。”

很多家长坚决否认很多人有基础疾病的说法。“这孩子身体一直很好。他没有任何基础病史,没有住过院,学校体检也没有任何反馈。如果请学校拿出证据,否则就是造谣。”一审判决中,关于多多是否患有基础疾病的内容并未涉及和认定。

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

疑点五:学校被判20%责任合适吗?

陆女士还表示,事发至今,鲍老师并未被学校追究责任,仍照常上课,没有向他们夫妻道歉。学校自始至终都没有认真跟他们谈过,一切都交给律师去沟通。从一审到二审,只有被告湖滨小学的代理律师出庭,学校相关负责人和涉事老师均未到庭。“在审判之前

2022年10月18日,福州市鼓楼区人民法院作出一审判决:关于学校是否存在过错及责任比例问题,多多因上课期间身体不适向老师举手示意,老师在询问是否能坚持到放学后,未进一步跟踪关注其身体状况,也未及时告知其家长相关情况;在许多人摔倒在地后,学校未能在第一时间拨打急救电话,但郭芙直到郭芙在场时才拨打急救电话。有一定的延迟。因此,湖滨小学在多次患病后未能根据实际情况及时采取相应措施,存在过错。基于多多的发病机理和病情发展程度,我院认为湖滨小学承担20%的责任较为合适。法院判决保险公司赔偿父母各项损失375669.54元;福州湖滨小学赔偿家长精神损害抚慰金2万元。同时,关于多多的摔倒是否是老师造成的,法院认为,根据病历、司法鉴定意见、证人陈述、监控画面,孩子倒地的过程没有被拍摄。综上,家长主张孩子因学校原因摔伤,无证据支持本院不予收养。

男孩7次举手后离世 法院一审判学校担责20% 关键视频证据缺失?

一审判决下达后,多名家长不服判决,选择上诉。“学校只负责20%,这个结果我们无论如何也接受不了。”陆女士说。2023年2月9日,福州市中级人民法院二审开庭,未当庭宣判。目前,涉事老师和学校均未做出任何回应。新黄河记者多次致电校长、教育厅厅长及涉事教师,均无法打通。福州市鼓楼区教育局回应《新黄河》记者称,“我们一直在等待二审结果,目前还没有接到任何通知。”

编辑 举报 2023-02-25 12:33

0个评论

暂无评论...
验证码 换一张
相关内容